用敬畏之心去写诗词——古诗词创作颠倒谈

耕夫

   
对于古诗词的创作，曾经有想说点什么的冲动。但这个问题太大，找不到一个合适的切入角度，是很不容易的阐释的。虽然也有朋友鼓励我写写有关诗词创作的文字，谈谈体会，或者是建议，都好。但限于自己的古诗词修养，我很清楚自己的斤两，还有时间问题，一直没有写，没敢写。说实话，我只是一个古诗词的爱好者，在中西文化交融的大时代，在网络发达的今天，我算是一个孤独的流浪者。在这个“江湖”里，我独往独来，无门无派，未参加任何诗词组织，也很少参加各种赛事。因为我认为自己资格阅历、知识学养都有限。至于加入一些诗词协会我更是很怕，总觉得一些诗词协会似乎有帮会性质，是一个圈子，进去要排座次，拜老大。更有甚者，不少的论坛或诗词协会打着诗词的幌子，干着赚钱的勾当，叫人倍觉斯文扫地。何况有的名头冠以”中国“”中华“乃至“全球”级别，我就更不敢了。至于赛事，观察过几回大赛事，前面说了，限于自己的知识学养，加上个中的纷繁热闹，也就兴趣全无。
  在网络的“江湖”上我没有进入过任何“圈子”，走过的论坛上熟悉的几位也是偶尔谈论诗词之外也就淡于水的那种。所以，要谈古诗词的创作，我这个无名的“半桶水”也是胆怯的，万一遇着一些方家高手，或者新锐时杰，更不用说网络大咖，那种无休止的论辩与嘲笑，烽烟四起的口水战，让人受不了。所以，至今我没有去谈去写。但前不久一位朋友告诉我，她的一个古诗词论坛发表的作品让她尴尬，因为有的新诗友信笔涂鸦，牢骚、谩骂等一股隆冬往上发，质量太次。有人公开批评我的朋友，而且说得很难听，她很无奈。问我可不可以写篇文章，告诉一些古诗词创作中注意的事项。怎么说，换言之，就是说说古典诗词创作有什么禁忌。有没有？我的答案是有的。我便觉得如果从这个角度去谈谈自己的认识也蛮不错的。
  但今天这个“大家”倍出（不是辈，因为这个太来不及）百花齐放之时代，我的说法很可能不合适宜，如果有不当之处，可以批评但请不要谩骂，可以争辩但不与争吵。同时，我不知道怎么说，这个问题也小有复杂，也很难一下子说明白。自己书读的少，门槛也迈出少，只能依据自己的爱好，和多年来混迹诗词论坛的经历与写作的实践来谈谈。于是就决定写。但到底怎么成文，我还没有完全想好，只能是想到哪说到哪，随意而为，所以题目为颠倒谈，即是颠三倒四，海阔天空，东扯西拉，且不具体去谈格律、章法、技巧等问题，因为这个说的人多，何必累赘。只是在某一些问题上提出自己的看法，也只能是表象皮毛，即泛泛而已矣。因此说法也好，章法也好，读者先生也就只好将就。如果有碍于法眼，你就当痴人说梦好了，如果耽误了你宝贵的时间，我这里只能说声抱歉。


一、“快餐文化”对古诗词创作的负作用
  随着国门的洞开，中外交流的深入，经济的持续升温，带来了观念的更新，眼界的开阔，思维的开放，认识的多元。但另一方面，拜金主义的盛行，一夜暴富的梦想，市场的激烈竞争，浮躁的都市心理，泊来思潮的影响，快速的工作运转，让人们晕头转向，压力山大。于是，随着快餐、方便面、快报、快信、快件、快照、速学等等的兴起，逐渐就形成了所谓“快餐文化”，适应着这世道的快节奏。适应着红男绿女的匆匆形色。而科技的发展，网络的拓宽，更是将这种文化推向极致，推向疯狂，让这个时代很快就变成一个“快餐文化时代”。谁也再也慢不下来。人们对于文化的需求，对于精神食粮的品味，再也不是斯文尔雅的吟风弄月，再也不会慢条斯理的煮酒论诗，再也不是涵致自如的轻敲慢唱。而是象饕餮快餐一样，图的是多快好省。在辛苦工作之余，还有谁去吟诗捉句，场合里谈的都是经商致富的信息经验，或者是股市涨跌的行情，或者勾栏瓦肆的风流韵事，或者是街头巷尾的逸趣传闻。
  这样一来，对于传统文化的冲击与侵蚀是明显的，甚至是致命的。在这种环境下，古诗词的创作与欣赏，也就是可怜兮兮。尽管有人疾呼，有人奔走，有人开诗词大会，但这一些在快餐文化洪流的冲刷下，都显得那么的苍白无力。人于快速中，意识容易迷茫，方向容易迷失，文化上的数典忘祖也就不稀奇了。比如圣诞节、情人节、光棍节过得美美的（我无意反对人家的喜好），而清明节却没有去祭祀一下祖先，当然说出的理由够充分。而今还有多少人能静下心思去揣摩平平仄仄，谁愿意花上几天或许更多时间去推敲一个句子，谁能够做到“两句三年得，一吟双泪流”。慢了，太慢了，这个时代需要快。一段妩媚的视频，一个黄色的段子，一个庸俗的笑话，步履中，车厢里，厨房里，甚至如厕时,能得到一丝快慰和片刻的满足，这就足矣。很明显，不少古诗词的创作者，在这个快节奏的当下，不少古诗词创作者也就“指物成诗”，快速高产，甚至几个人“斗诗”，几分钟一首，一吟十几首乃至几十几百首，当然他们原本也可能是为了显现一下自己的才华。但平心而论，这样的“快”诗能够好得到哪里去。这是古诗词创作中不严肃的表现。诚然，我自己创作的诗词也难于好，但这不是我创作的初衷。至于网络论坛上的一些自我轻狂、自我陶醉、自我吹捧者，应该说，创作就不是他的本意。这不仅是不严肃的问题了。
  我们说，曾经的“文化大革命”是自己家里以“暴风骤雨”的方式，横扫传统文化；而今天西风渐进，则是外部以一种柔性方式瓦解和蚕食传统文化，包括古诗词。前些年网络古诗词论坛的兴盛，到如今式微，除了其他因素，不能不说这是根本原因。今天，作为我们热爱古诗词，欣赏古诗词，并试着创作古诗词的人来说，这是传承弘扬民族文化的一个很好途径。我想，至少它有两个方面的意义。     

  其一，首先是为了捍卫我们民族传统文化的地位，增强民族文化自信。我从不反对外来文化的交流，融合，但要警惕它的侵蚀，溶解乃至淹没了本民族的传统文化。老人家曾经有“和平演变”的预言，在文化教育领域，确不能不说不幸言中。你看，随着中外交流的深入，西方一些节日俨然替代了好多国人的国节、家节，报刊网络上许多“公知”的媚外的言论（比如“精日派”“恨国党”之类）。我听说，端午节让韩国申遗了。还听说，李白经考证还是外国人。还有人在无意有意地诟病（否定）唐诗宋词。等等。长此以往，我们的国粹文化是否岌岌可危呢？我们又怎么能够树立文化自信？


  再则，就是对于传统文化的继承弘扬。这个当然是有一些大师、专家、学者等在作，但中国传统文化浩如烟海，仅仅学术性的研究是不够的，更是要让她根植于人心之上。因此，促进全民族都有民族的文化意识和文化自信，让越多的人参与才可以做的越好。民族文化传承和弘扬是有基础的，她的基础就是人。文化的影响和意义是深远的，对于人类社会的熏陶是无形的。所以，我以为，古诗词虽是小众的，但他更应该属于大众的。  

   

绛玄

  沉心看了耕夫兄的文章，对古诗词创作应遵循“中庸”之道和古诗词要有敬畏之心，创作必须严谨认真很是认同。“中庸”一词现在很多时候有了一些贬义，其实是对词意理解得太片面。诗词非言志即抒情，讲究用词优美，韵律和谐，但绝不是“为赋新词强说愁”和堆砌辞藻，学诗词十二年来，自己亲身经历过了从生硬到自然的过程，这当然需要时间的沉淀和人生的经历。无论古今，好的诗词都能得到多数人的认可和共鸣，不偏正道，不悖常情，就算作者感情稍有偏激在词句上也有所保留和修饰，所以我很赞同耕夫兄所说的写诗遵循的“中庸之道”“中庸之情”。
  作诗的敬畏之心，创作的严谨认真，不仅仅是我们应该坚持的，更是初学者必须要首先学习和认可的。自己也是在写作时往往为了一个字而反复推敲。既然我们选择用古诗词来表达自己的情感，就应该重视整个创作的过程，在充分、正确抒发自己感情的同时，让他人读起来也能“赏心悦目”。
  按照耕夫兄的观点，也谈了谈自己的认识和理解，理解不到位的地方，还望指正。

尼尔根

不依规矩，不成方圆，所谓工匠精神也。总不能因为是乡村医生，就拿劁猪刀给孕妇接生。
我从不反对诗词的创新，但没有内在精神为支柱的创新，大多有耍巧之嫌。同时，要明白的是，不依规矩的创新，只能是尝试，算不得诗词创作。
就文体而言，最成功的突破，是词对于诗的突破，其次是曲对于词的突破，但是这其中无论规矩还是精神，都是建立在对原有文体的深刻把握的基础之上。其它，无足论。

岚晴

读了前辈的文章受益匪浅。叶嘉莹先生说读词背诗，要懂得它所隐藏的深厚内涵。诗词不仅要有形式上的韵律美，更要有深刻的内涵美，读没有内涵的诗词味同嚼蜡。古人作诗，是带着感情而写的，他们把自己内心的感动写出来，千百年后再读其诗作，依然能够受到同样的感动，这就是为什么这些作品能够流传至今的原因。用敬畏之心去写诗词，大抵如此吧。受教

尼尔根

飞来雁 发表于 2017-7-9 00:23
那些的个例确实不像话，低俗色情，恶心至极。这样的东西绝对不能在放任范围内，否则就是对诗词的亵渎和污 ...

“煎饼老头”的顺口溜，是一种民间文化，我们应该鼓励和支持。但似乎不必以诗的标准去衡量。那样，可能双方都挺别扭。

admin

认真仔细的读了不止一遍，写得太好了。当今社会能够沉下心来，句斟字酌的去研究平仄的能有几人？能把平淡的生活过成诗的又有几人？大多数人都是伪优雅，只是把平淡的事物再用平淡的字句堆砌、罗列出来。更有甚者，什么都拿来入诗（说TA是“入诗”其实就已经亵渎了诗词的美，真真是抬举了TA），甚至罔顾事实，肆意抨击一些社会现象，写出来的东西既没有美感也有失风度。耕夫兄的这篇文字从各个角度阐述了诗词的创作，公正客观，也为我们解除了一些困惑，指明了诗词创作的方向。谢谢大哥

我建议，就耕夫兄的这篇文章展开讨论，目的是提高咱们论坛的诗词水平。

耕夫

二、道取“中庸”，把握有度
  说了上面那些，我们知道了创作诗词是一件严肃的事。古诗词的创作如此，我觉得现代诗词的创作也应如此。其实，诗词和其他文学样式一样，也是用来“表情达意”的。《文心雕龙》里刘勰说，“人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然”。就是说，人天生有七情，当外界物像刺激下，很自然的就会表现出来的。古人所说的七情，即喜、怒、忧、思、悲、恐、惊七种。其实这里的七，我们可以理解为“多种”意。舜云∶“诗言志，歌永言。”是以“在心为志，发言为诗”。应该说，人的喜怒哀乐，红尘的林林总总，都可以“入诗”，但这些并非不加筛选，不加抽象，不加艺术的“进入”，必须有选择性的，有逻辑化的，艺术化了“入诗”，这才称其为诗。那么，“入诗”的题材，就有一个度的问题，也就说拿捏好分寸。所以，我觉得我国先哲们提倡的“中庸”之道就很适应诗词的创作。什么叫中庸，我们可以这样理解，就是不偏不倚，中正、平和。如同我们平素所说，什么事都不要钻牛角尖，你怒吼也罢，笑骂也罢，宣泄也罢，缠绵也罢，闲逸也罢，慵懒也罢，散淡也罢···总之，都要有度。
  所谓有度，一层意义上，指创作题材的选择。我们简单讨论一下创作素材的进入。写诗，要有素材，但所有的生活素材都应该也必须经过精心筛选，并非一股隆冬的塞进去，这是因为生活的本身并不是诗词。比如，风花雪月，鸟兽虫鱼，生活的琐事，所见、所闻、所感都可以是素材，但有的诸如人的一些生理现象、一些龌龊污秽等就不可以。为什么，诗词雅事也。如果一并入诗，何雅之有？因此，入诗者必有度。

    另一意思是指艺术加工的度。宋人魏庆之在《诗人玉屑》里说，“雕刻伤气，敷演露骨。若鄙而不精巧，是不雕刻之过；拙而无委曲，是不敷演之过。”这段话什么意思，就是告诉我们，诗词需要雕琢和修饰，但都得有度。因为过分的雕琢，不免绮美俗道，很容易伤了诗歌的“气”节，使得文字没有了精气神；如果过分修饰，难免不虚巧而庸俗，就一定显现出低俗的“骨”痕。那些太过鄙陋无味的文字，是因为完全不雕琢的缘故；而那些直白不含蓄的文字则是没有修饰的原因。
    艺术加工的度，是指的是我们感悟到的，然后通过各种表现方法来表达，即是要真实再现，不可以粉饰以至跨越真实。有人说，真理再向前迈一步就是谬误。艺术也一样，诗词也一样。所以，所谓度的问题，就是说要拿捏好分寸，防止思维钻牛角尖，情绪的极端化。如果我们把生活中的事务情绪不加选择不加修饰的用文字写出来，这不是诗词，那是你的“说说”。只有选择性的感悟了的诗化了的“情绪”和“事情”，才可能成为诗词。比如山，有人这样写：“远望青山黑乎乎，上头小来下头粗。有朝一日倒过来，下头小来上头粗”，且不说韵律，这样颠来倒去无有一丝美感，给不了人一丝愉悦。你瞧瞧这还叫诗吗？
      度的另一层意思，指的是诗词表现的情愫的把控。五代的徐衍曾在他的诗话中这样说“美颂不可情奢，情奢则轻浮见矣；讽刺不可怒张，怒张则筋骨露矣。”这里，显然，告诉我们的诗词创作情志表述也应该有“度”。以我的理解，就是要少一些“奢靡”之气，少一些“乖戾”之气。所谓“奢靡”，就是演绎过分夸饰，渲染，连篇累牍，叫人触目反胃；所谓“乖戾”，就是把诗词当成自己的“吐糟”工具，毫无顾忌的吆三喝四，醉酒骂街，乃至呼娘咒爷，杀伐撒泼。让人触目惊心，甚至意乱神迷。我们说，一个在红尘的人，什么的遭遇没有，憋闷、愤懑、甚至愤怒，于是嘲讽、揶揄、讥刺都会出现，如果，我们适度发泄，艺术发挥，能引人共鸣，有益于发挥诗词的感染力；相反，大嚷大叫，面目狰狞，一发不收，于是诗词中就渐渐形成“乖戾”之气。诗词肯定大减其艺术魅力，且对于自我的情绪调节和个性修养都有害无益。释皎然也说：“诗有四不 ：气高而不怒，怒则失于风流；力劲而不露，露则伤于斤斧；情多而不暗，暗则蹶于拙钝；才赡而不疏，疏则损于筋脉”。所以，老人家以为“牢骚过盛防肠断，风物长宜放眼量”。这就是我说“中庸”之道。
  也许有的朋友会问:诗词中杀伐之声怎么理解？甚至一些恐怖的字眼又怎么解释？是的，这个在古诗词里确有不少令人惊骇的词句。那么，这里我不得不提到岳飞的《满江红》，里面直接用了“餐肉、饮血”的句子，这好不好。首先，我个人以为这已经“失度”，这是无疑的。但我们要历史的公正的去看。这一首词是一个特定历史时期的产物。一是当时金兵入侵，对于中原人民所造成的苦难，是诗人亲眼目睹。国破家亡的痛苦叫人诗人怒火万丈，而统治者的消极抵抗又让诗人愤懑不已，那么诗人只能在诗词中发泄，语出惊悚可以理解。二是从文学史发展来看，豪放派词人的创作苏辛已渐成气候并致成熟，而后一些文学家将它推向歧途——词中疯火烈焰，毒舌叫嚣，后来人们称之“叫嚣派”，愤怒而郁闷岳飞当时有这样的作品也就正常。再一个就是从整首作品看，诗人那种炙热的爱国主义激情火一般的燃烧，这种滚烫而真挚的情愫感染着每一个爱国者，显然这一愤激语也就无人去计较了。再如，老人家有“不须放屁”语入词，我以为也失度。当然，这在他的古诗词中也算是无偶有独。所以，我们说问题是怎么艺术再现生活的，这确是重要的。我主张，敷之有致，道之有度。比如写爱情，有的写的缠绵悱恻，浪漫而美好，而有人则写的庸俗低级，惨不忍睹。在古诗词有非常多的例子。除了其他原因以外，度的把握是一个重要原因。
     

耕夫

三、对于古诗词要有敬畏之心，创作必须严谨认真
  这个问题似乎应放到“二”的前面为宜，因为这是一个态度和素养的问题，也是诗词创作特别是古诗词创作的一个前提。但因为这个问题虽然易于说明白，但却是一个很严重的问题。每个人能不能做到，这就不是我们力所能及的，也似乎没有什么好办法去教别人。因为她涉及人的知识学养、人文素养、道德认知和民族文化的认同等。我记得小时候，父母在教育我们怎么做人做事的时候，特别提到，上茅房不要用字纸（即印有文字的纸张）擦污；不要用火绕字纸；否则会瞎眼的。这当然没有根据，但这里面却传达了一个重要信息：尊重文字。那么以文字为载体的文学创作，就必须是严肃严谨的，虽然，科技的手段的运用，比如录音录像等，但文字作为最实用常见的载体还是最为重要的。  自古先贤们都以严谨的态度对待之。而诗词的创作也是如此，尽管在历代都留有“斗文”的传闻，如“风送滕王阁”、“旗亭画壁”、“曲水流觞”等等，但并不是说明他们随便，除了他们本身的才情外，主要的是他们修炼的功力深厚，笔端娴练圆融。而更多的是“苦吟”“推敲”，反复修改锤炼。我们不妨引用一些古贤在文学创作中的严谨认真的趣闻。正如唐代诗人卢延让在《苦吟》中所说，“吟安一个字，捻断数茎须”。
  “春风又绿江南岸”（北宋•王安石•《泊船瓜洲》）传说，王安石在写这句诗句时，在原稿上曾经换过许多字，用“到”，又改作“过”，后改作“入”，再改作“满”，都不合意，修改了好多次，最后才选定了这个“绿”字。这个“绿”字用得很好，一个“绿”字把春风给江南披上了绿装这一变化，生动而又形象地写出来了，给人以动的感觉。这句诗是写景，触景生情，为下句的抒情做了很好的铺垫。
   相传，苏东坡，一次与他的妹妹苏小妹及诗友黄山谷一起论诗，互相题试。小妹说出“轻风细柳”和“淡月梅花”后，要哥哥从中各加一字，说出诗眼。苏东坡当即道：前者加“摇”，后句加“映”，即成为“轻风摇细柳，淡月映梅花”。不料苏小妹却评之为“下品”。苏东坡认真的思索后，得意的说：“有了，‘轻风舞细柳，淡月隐梅花。’”小妹微笑道：“好是好了，但仍不属上品。”一旁的黄山谷忍不住了，问道：“依小妹的高见呢？”苏小妹便念了起来：“轻风扶细柳，淡月失梅花。”苏东坡、黄山谷吟诵着，玩味着，不禁托掌称妙。这样一改究竟妙在何处？我们不妨也来玩味一番。“轻风”徐来，“细柳”动态不显，怎能配得上“摇”、“舞”这类较露的动词呢？惟有“扶”字才恰到好处，与“轻” 、“细”相宜，显得和谐，并且又把风人格化了，形象地描绘出了轻风徐来，柳枝拂然的柔态，给人以一种柔美之感。下句中添“映”、“隐”也欠贴切。试想，恬静的月亮已经辉满大地，梅花自然没有白天那么显眼。在月光照映下，也就黯然失色了。这样，好一个“失”字，就勾画了月色和梅花相互交融的情景，增强了这一首诗的感染力，真是一字生辉。
   晚唐时，一个叫作齐已的和尚，对诗文很有兴趣。他早就仰慕郑谷的才名，就带着自己写的诗稿，前来拜会。齐已把诗稿一首一首地请郑谷看。郑谷读到《早梅》这首诗时，不由得沉思起来。郑谷吟道：“前村深雪里，昨夜数枝开……”郑谷面对齐已说：“梅开数枝，就不算早了。”郑谷又沉吟了一会，说：“不如把‘数’字改为‘一’字贴要。”齐已听了，惊喜地叫道：“改得太好了！”恭恭敬敬地向郑谷拜了一拜。文人们知道了，就把郑谷称为齐已的“一字之师”。
   这就是我们的先贤，这就是他们的严谨、严肃、严格的态度，这就是他们对于文字的敬畏，对于诗词的敬畏。而对于那些玩弄文字，玩弄诗词，玩弄文学的做法，自古都不为一个真正的读书人所赏取。因此，古人将那些游戏文字，低级庸俗的诗词，称之为“诗屎”，足见对于它的厌恶。
  说到这儿，不得不提一下当下自由诗创作中出现的各种“流派”的垃圾诗歌，它们以泛性化、反文明、反人性化为明显特征。以赤裸的生殖器、排泄物描写来抒发那种极度颓废的人生情绪。先也做一回标题党吧。《穿过大半个中国去睡你》《为什么不再舒服一些》《让一部分人先硬起来》《一把好乳》《拉屎是一种享受》《真正的屎在联合国的餐厅里面》等等；再读读这些“才子们”的原作吧。“车被交警罚款了/还扣了驾照 /老婆宽慰说：亲爱的 /别生气 / 等咱有了儿子 / 取名就叫‘交警’/ 白天他叫你爹 /晚上你日他妈”（丁小琪《的士司机和老婆的对话》）“她一上车/我就盯住她了/胸脯高耸/屁股隆起/真是让人/垂涎欲滴/我盯住她的胸/死死盯住/那鼓胀的胸···”（沈浩波《一把好乳》）。“我爱VV /我爱她的全部/ 包括她拉出来的屎。”（三个A《我爱VV》） 好了，我实在是不好意思再往外引用了，以免污人耳目。你说这还是诗歌吗？这里还有艺术美吗？这就是一堆文字垃圾。这样文字与其说是游戏，还不如直接谓之流氓文字。不管那些学者、专家如何去解读，也不管他的名声多么显赫，这样的东东只能扫进垃圾堆。由此，足见今天一些人对于文字的亵渎到了何种地步？这样的下去还能写出真正的诗歌？
   我们说，任何题材的诗词作品，都应该有意境，都赋予美感，并能引起某种情感的共鸣。比如，在古典诗歌里对于爱情的描写多多，无论质朴还是旖旎，都是那么真切动人，给人以想象的同时，给人以愉悦的美的享受。这里我引两个例子。“上邪，我欲与君相知，长命无绝衰。山无陵，江水为竭。冬雷震震，夏雨雪。天地合，乃敢与君绝。”（乐府诗集.鼓吹曲辞《上邪》）“春日游，杏花吹满头。陌上谁家年少，足风流。妾拟将身嫁与，一生休。纵被无情弃，不能羞。夏日游，杨花飞絮缀满头。年少轻狂，任意不知羞。为比花容，一身罗裳玉搔首。休言愁！秋日游，落英缤纷花满头。儿郎情深，依依双泪流，恨离愁。不忍别，待到山崩水断流！冬日游，似水云雪落满头。莫是谁家少年不知愁。纵无心，跌入云泥，相看笑不休！”（韦庄《思帝乡》）。前者对于爱情的大胆的告白，铿锵的誓言，表现了女主人对于爱情的坚贞与热烈。后者作者以白描手法，清新明朗的笔触，勾画出了一位天真烂漫、热烈追求爱情的少女形象。语言质朴多情韵，无辞藻堆砌现象，却有浓郁的民歌风味。这里对于爱情的描写是那么的率真自然，画面鲜活，情趣盎然，给读者以多么美妙的享受。但同样有少数人对于爱情，却把它定位在露骨低俗的性描写上，以“艳”为特色，这就是对于诗词的一种亵渎，这里我就不想再引用举例了。     
   有人提出：古人诗词很多狎妓应酬之作，也是他们的快餐文化，写得漂亮，但是很无聊。有人觉得李太白就是代表人物。这个还真不可否认，文人们混迹于勾栏瓦肆，于风月场中确有不少唱酬之作品。但今天要历史地去看。一是当时制度允许，且不少歌妓、艺妓大多有一定的文化艺术修养，她们的所在，往往成为一种吟诗作赋弹唱鼓吹的娱乐之所在，自然也成了读书人流连忘返之乡，也成了他们与之交流的平台。二是古代的所谓文人“风雅”，也离不开烟花柳巷，往往是不少读书人向往并混迹其间，与歌妓酬唱打趣，留下不少艳史故事，也就留下一些诗词作品，这就是所谓名士风流。像当年的秦淮河就是如此。但这些作品除了极少数在艺术上确有特色流传下来之外，大多打情骂俏的庸俗之作也就渐不存于世，这也说明历史的拣择是对的。再说，比之古诗词的主流，它毕竟是旁枝末节。所以我们不可以此为理由而轻薄古典诗词作品。

东海

关于度，探讨一下。我觉得对于诗词现状，写作的内容可以突破边界，甚至百无禁忌，也许新的火花就在某些乱涂中产生了。但是写完后要不要发，发在哪里就要斟酌了。明显不是诗词的就没必要发在诗词论坛，硬说这是诗词。俗的没必要发在雅的圈子里。实在没地方发，就自己欣赏了。本人就乱涂了一些，自己欣赏。

风流剑侠

耕夫兄这篇文章里是有些道理的，只是方便时把字放大一下吧，那么多字，太小了，会看错行的

耕夫

admin 发表于 2017-7-7 10:44
认真仔细的读了不止一遍，写得太好了。当今社会能够沉下心来，句斟字酌的去研究平仄的能有几人？能把平淡的 ...

寒寒这么快，原以为只要简短的文字就可以，谁知越写越拉杂，只能是慢慢来，才可以把话说的明白点。只能慢慢添加了。

耕夫

东海 发表于 2017-7-7 19:37
关于度，探讨一下。我觉得对于诗词现状，写作的内容可以突破边界，甚至百无禁忌，也许新的火花就在某些乱涂 ...

你说的不无道理，对于自己的文字我已经在开头说明白了，只是个见。谢谢关注。

耕夫

风流剑侠 发表于 2017-7-7 20:11
耕夫兄这篇文章里是有些道理的，只是方便时把字放大一下吧，那么多字，太小了，会看错行的

个见，剑侠多多批评。

清水芙蓉

有道理，值得商究！

清水芙蓉

中庸就是最高境界么？我觉得中庸实在很是可恶啊，保守不得罪谁，好像不对吧？！哈哈。规矩捆死人，要那么多规矩干嘛，我觉得没有很大必要啊。

飞来雁

受教，学习。但偶提出一点：每人的习惯不同，所关心的事情也不同，他所使用的题材也不同，这个难有统一。诗歌的东西，有时的确与电视节目相类似，既是要有高格深沉的阳春白雪，也需要有通俗易懂的下里巴人。各人在社会中的位置不同，学识和理解能力自然各有差距。打个比方，年初《中国诗词大会》第二季，里头的一期就有这样一个＂煎饼老头＂，他将平日在街头做买卖的见闻编成顺口溜，一夜之间成为街头红人，有人甚至因此称他为＂煎饼诗王＂。当然，此公那些所谓＂大作＂在我们眼里没有任何技术含量，但他的煎饼却是因此大卖，达到预期目的，也就可以算是成功了。或许有人说，粗俗之言那登大雅。这么说的人，必然生活无忧，因而很难理解真正劳动者的所需所求。人生于世，首要学会生存，这个是极其严肃的话题。能够在社会当中生存下来，才有资格谈发展，谈生活，生存和生活绝对不是一回事。人生如此，诗歌亦是如此。任何东西存在于世都有它的合理性，诗歌的东西，其实没有什么绝对标准，若是硬要评论，则要立于作者的立场，背景，受教程度考虑，这样得出的结论才是中肯。

耕夫

清水芙蓉 发表于 2017-7-7 23:50
中庸就是最高境界么？我觉得中庸实在很是可恶啊，保守不得罪谁，好像不对吧？！哈哈。规矩捆死人，要那么多 ...

芙蓉好。有的东东总得有个规矩为好。

耕夫

飞来雁 发表于 2017-7-8 08:32
受教，学习。但偶提出一点：每人的习惯不同，所关心的事情也不同，他所使用的题材也不同，这个难有统一。诗 ...

谢谢飞雁临帖，只是个见。但既然习古诗词，我觉得就有必要有所顾忌，否则就不是诗词了。比如上面所引的一些文字，你以为严肃吗？这还是诗歌吗？

飞来雁

耕夫 发表于 2017-7-8 19:00
谢谢飞雁临帖，只是个见。但既然习古诗词，我觉得就有必要有所顾忌，否则就不是诗词了。比如上面所引的 ...

那些的个例确实不像话，低俗色情，恶心至极。这样的东西绝对不能在放任范围内，否则就是对诗词的亵渎和污辱。至于我所提到的＂煎饼老头＂，鉴于其文化程度有限，也就不必计较他，个人认为只要是正能量的事情，适当放宽一下规矩也是可以的。

西城子

飞来雁 发表于 2017-7-8 08:32
受教，学习。但偶提出一点：每人的习惯不同，所关心的事情也不同，他所使用的题材也不同，这个难有统一。诗 ...

小编在其中的作用蛮大的.

尼尔根

因手头有事，没能深入体会。等读几遍有了深刻领悟之后，再与大家讨论。

凌寒

东海 发表于 2017-7-7 19:37
关于度，探讨一下。我觉得对于诗词现状，写作的内容可以突破边界，甚至百无禁忌，也许新的火花就在某些乱涂 ...

东海的这个关于发不发，发到哪里的意见我赞成。不是诗词的东西就不要发到诗词论坛，有滥竽充数之嫌。

凌寒

非常赞成耕夫兄的观点。诗词是需要一些美感的，无论是意境美、音韵美、还是含蓄美、雄壮美……有的人什么都拿来写，拿来发，有的作品根本就不是诗词语言，只是把白话罗列出来断成句，形式上平仄没错，就假装是词，简直不敢恭维。有的甚至是在倒垃圾。诗词就是诗词，为什么不叫顺口溜，肯定是有一定规矩和界定的。如果是因为阶层不同，生活际遇不同，文化素养不同，诗词水平可以区别对待，但是却不能因为这个就篡改了诗词的属性和写诗填词的规矩。该叫顺口溜的就绝不能称其为诗，该叫民歌的就绝不能称其为词。否则，还分出那么多体裁干嘛？怀着敬畏的心去写诗，或言志，或抒情，总要给读者奉献一些美的东西，给人们一些启迪，不要玷污了老祖宗发明的文字

尼尔根

有人说，真理再向前迈一步就是谬误。——这个是列宁说的。
比如山，有人这样写：“远望青山黑乎乎，上头小来下头粗。有朝一日倒过来，下头小来上头粗。” ——这是张宗昌写滴。

尼尔根

东海 发表于 2017-7-7 19:37
关于度，探讨一下。我觉得对于诗词现状，写作的内容可以突破边界，甚至百无禁忌，也许新的火花就在某些乱涂 ...

有道理。

尼尔根

清水芙蓉 发表于 2017-7-7 23:50
中庸就是最高境界么？我觉得中庸实在很是可恶啊，保守不得罪谁，好像不对吧？！哈哈。规矩捆死人，要那么多 ...

你就根本 没理解 “中庸”的意思。

尼尔根

飞来雁 发表于 2017-7-8 08:32
受教，学习。但偶提出一点：每人的习惯不同，所关心的事情也不同，他所使用的题材也不同，这个难有统一。诗 ...

我觉得，你对耕夫的“诗”的内含理解，好像有偏差。

尼尔根

第三段还没看。看多了，理解不透，慢慢来。

尼尔根

终于看完了第三部分，真切赞同“对于古诗词要有敬畏之心，创作必须严谨认真”的态度。自己以后以此为要求。
期待下一部分。

耕夫

西城子 发表于 2017-7-10 05:20
小编在其中的作用蛮大的.

谢谢西城阅读，问好

耕夫

尼尔根 发表于 2017-7-10 08:53
不依规矩，不成方圆，所谓工匠精神也。总不能因为是乡村医生，就拿劁猪刀给孕妇接生。
我从不反对诗词的创 ...

小尼所说有理，创新必须建立在继承的基础上。