菊斋诗话：花蕊夫人是谁？

杨柳河桥

此文中有一些内容是图片，抱歉我无法复制

花蕊夫人是谁？
原创 任淡如 菊斋 2022-09-08 15:40 发表于江苏

昨天《“我，花蕊夫人，不是亡国之女”》刊出后，有人在留言区提了一些质疑：

一、后蜀的花蕊夫人不是慧妃，是费妃之误。
二、进入宋宫廷的花蕊夫人不是后蜀的花蕊夫人，而是南唐的花蕊夫人。
三、《述国亡诗》不是花蕊夫人写的，另有作者。
四、孟昶的《玉楼春》是后人伪作。

此文作者虽不是我，但因为此文里内容争议特别的多，所以我当晚就一条一条查资料试图捋清，捋了一晚上，一一对应，这是今天这篇文章的由来。

后面的内容，引言部分会特别多，会有点枯燥。

第一条：后蜀的花蕊夫人，是慧妃还是费妃？


花蕊夫人姓费。
花蕊夫人姓徐。
花蕊夫人是慧妃。
以上这几种说法都有。

1946年，浦江清先生发表《花蕊夫人宫词考证》一文，除了考证《宫词》是前蜀花蕊夫人徐氏外，也考证了后蜀孟昶的花蕊夫人为费氏。

陈尚君先生的《花蕊夫人的迷宫》一文里，引用北宋陈师道的《后山诗话》，谓后蜀花蕊夫人为费氏，又引用南宋吴曾的《能改斋漫录》谓后蜀花蕊夫人为徐匡璋女（徐氏）。

北宋《后山诗话》说花蕊夫人姓费：

传为诗人陈师道作《后山诗话》云：“费氏，蜀之青城人。以才色入蜀宫，后主嬖之，号花蕊夫人。效王建作《宫词》百首。国亡，入备后宫。太祖闻之，召使陈诗，诵《国亡诗》云：” 君王城上竖降旗，妾在深宫那得知。十四万人齐解甲，更无一个是男儿。“太祖悦，盖蜀兵十四万，而王师数万尔。”

南宋《能改斋漫录》说花蕊夫人姓徐、为慧妃：

《能改斋漫录》卷一六载：“伪蜀主孟昶，徐匡璋纳女于昶，拜贵妃，别号花蕊夫人。意花不足拟其色，似花蕊翾轻也，又升号慧妃，以号如其性也。王师下蜀，太祖闻其名，命别护送。途中作词自解曰：”初离蜀道心将碎，离恨绵绵，春日如年，马上时时闻杜鹃。三千宫女皆花貎，妾最婵娟，此去朝天。只恐君王宠爱偏。“陈无己以夫人姓费，误也。”
南宋《成都文类》卷十五载有《宫词》二十八首，其题记说花蕊夫人姓费：

蜀花蕊夫人者，本青城费氏，以才色嬖于后主。
张天健《花蕊夫人诗事新议》里引元人《辍耕录》，谓花蕊夫人姓徐：

蜀主孟昶纳徐匡璋女，拜贵妃，别号花蕊夫人，意花不足以拟其色，似花蕊之轻也，或以为费氏，则误矣。

清人吴任臣《十国春秋》 卷五十认为花蕊夫人姓徐，为慧妃：

慧妃徐氏，青城人。幼有才色。父国璋纳于后主，后主嬖之，拜贵妃， 别号花蕊夫人，又升号慧妃。
清人魏庆之《诗人玉屑》卷二十费氏条下，录有花蕊夫人诗，即，他认为花蕊夫人姓费。
我在《诗人玉屑》电子版的二十卷里找到了这条记录：

图片


这么看来，花蕊夫人姓费、姓徐都有可能，号慧妃也是有记载的。

第二条：花蕊夫人是谁？


1946年以前，一般提到花蕊夫人，就是指后蜀孟昶妃。
不过历史记载中，花蕊夫人有三人。
也有人认为，花蕊夫人只有前蜀王建妃。

罗璇的《花蕊夫人研究综述》一文中说，花蕊夫人有三人——前蜀王建之妃徐氏，后蜀孟昶之妃费氏（或徐氏），南唐宫人（或李煜妃）。

据《能改斋漫录》、《后山诗话》、《十国春秋》、《新五代史》等史料所载，五代之时，被称为花蕊夫人者共有三人，一是前蜀王建次妃，徐耕女，前蜀王衍生母，前蜀被唐所灭时死于押解途中；二为后蜀孟昶妃，称费氏或徐氏，四川青城人，后蜀被宋所灭后即入宋，后亡；三为南唐宫人，或称李煜妃，雅能诗，归宋后，目为小花蕊。

他说，这三位花蕊夫人，史料上的记载就很混乱。
因三人所处时代相同，又都被称为花蕊夫人，故史料中有关他们的记载时有混淆，颇有张冠李戴之嫌。

赵晓兰的《成都文类 花蕊夫人宫词考辨》里甚至说，前蜀花蕊夫人和后蜀花蕊夫人是姑姑和侄女，说徐耕有两个女儿嫁王建为妃（其中一个就是徐氏花蕊夫人），徐耕两个儿子，其中一子名徐匡璋，就是后蜀花蕊夫人的父亲。

王文才先生又引《 茅亭客话》卷五《 虹蜺》条以考证花蕊之世族。《茅亭客话》载：孟氏初，徐光溥宅虹蜺入井饮水。其母曰：“王蜀时有虹入吾家井中，王主取某家女为妃。今又入吾家，必有女为妃后，男为将相， 此先兆矣。” 未浃旬，选其女入宫，后从蜀主入阙，即惠妃也。据《蜀梼杌》及《茅亭客话》所载，可推知徐耕二女，王建之贵妃与淑妃。耕二子， 太师延琼、侍中延珪，其一字匡璋（ 原作“国璋” ，从宋讳改“匡” 作“国”） 者，即花蕊之父。花蕊姊妹行三人， 一为王衍妃（ 据《十国春秋》卷三十八《 元妃韦氏传》） ，一为潘在迎室（ 据《 九国志・潘在迎传》） ，一为孟昶妃，而徐光溥为花蕊夫人之弟兄，其世系甚明。
从北宋开始，前蜀花蕊夫人、后蜀花蕊夫人、后唐花蕊夫人这三个花蕊夫人里，关于后蜀花蕊夫人的记载最多，而且凡是标有花蕊夫人所作的诗（即花蕊夫人宫词），一般都认为是后蜀花蕊夫人所作。

花蕊夫人宫词最早为北宋王安石之弟王安国奉诏校定蜀楚秦三地献书时所得，北宋以下各家几乎无一例外认定其作者为后蜀孟昶之妃。
——魏红翎的《花蕊夫人宫词作者再辨析》
由于后蜀花蕊夫人这种光芒四射的存在，提到花蕊夫人，鲜少会有人想到前蜀花蕊夫人和后唐花蕊夫人，这种情况直到1946年，浦江清先生的《花蕊夫人宫词考证》发表，他考证认为《宫词》不是后蜀花蕊夫人写的，而是前蜀花蕊夫人徐氏的作品。

谢桃坊的《花蕊夫人宫词补考》则认为，后蜀的花蕊夫人根本不存在，整个就是编造出来的——他认为，南宋《铁围山丛谈》第一次出现了后蜀的花蕊夫人，《后山诗话》添加了情节，《能改斋漫录》继续增加传奇，到了明代，又伪造了《宫词序》，使得明以后关于后蜀花蕊夫人的传奇越来越盛。
蔡倏于南宋绍兴二十年( 1150) 著的《铁围山丛谈》 里第一次认为前后蜀有两位花蕊夫人， 而对后蜀之花蕊夫人更增添了传奇。
……
自《后山诗话》 以宫词为后蜀花蕊夫人之作后， 故事在流传中情节变得更丰富而离奇了。
……
绍兴二十七年( 1157) 吴曾在《能改斋漫录》 里补足了花蕊夫人之传闻。
……
陈师道以后蜀花蕊夫人姓费， 似乎过于荒唐，令人难以相信，故传闻中以为徐匡璋之女，号慧妃( 或以此花蕊夫人名徐慧) 。宋太祖平蜀后还护送她人京， 而且她有获得新王朝帝王宠爱之意。《新五代史》 记述孟昶之母李氏降宋后受到宋太祖礼遇，《玉壶清话》 卷四记述甚详：“ 王师伐蜀，孟昶出兵拒之。其势既蹙，始肯齑表诣王全斌请降，即奉其母逮官属沿峡江而下。至江陵，上( 宋太祖) 遣使厚劳之，别赐茶药慰其母。” 后蜀主降宋，宋太祖曾遣使慰问孟昶之母李氏，至京又礼遇之，并未遣使去护送盂昶之“ 慧妃” 。可见“ 慧妃” 之事乃出自对李氏降宋史事的附会。
……
花蕊夫人宫词为后蜀孟昶之妃徐氏所作之伪说至南宋绍兴时已成立，宋以后的各种笔记杂书及诗话、 词话等皆沿此伪说。明代万历仿宋本《花蕊夫人宫词》 又伪制王安国《蜀花蕊夫人宫词序》 ……花蕊者，伪蜀孟昶侍人，事在国史。王安国题。因有此伪序， 致使明代以来皆以为宫词确为后蜀花蕊夫人所作了。
不过，与谢桃坊持相同观点的，目前不多。到现在为止，在“花蕊夫人是谁”这个问题上，仍然没有定论，只能说，由于传统观点的影响，“后蜀孟昶妃”更为人所熟知。

第三条：《述国亡诗》的真正作者是谁？

君王城上竖降旗，妾在深宫那得知。
十四万人齐解甲，更无一个是男儿。

一直以来，这首诗都归在花蕊夫人名下。

比如，《全唐诗》第798卷。
图片
花蕊夫人能诗是有记载的。
北宋《后山诗话》里提到是花蕊夫人写了这首诗：

国亡，入备后宫。太祖闻之，召使陈诗，诵《国亡诗》云：” 君王城上竖降旗，妾在深宫那得知。十四万人齐解甲，更无一个是男儿。“

罗璇《花蕊夫人研究综述》一文中提到“宋人魏庆之《诗人玉屑》也有相同记载，因此，这首述亡国诗历来被认为是费氏所作，甚得后人的称赞”。

但《花蕊夫人研究综述》一文中也提到说：这首诗是“兴圣太子（后唐庄宗的太子李继岌）作”。
一些传记杂编，如郎瑛《七修类稿》，却言此诗是“前蜀王衍降唐时，兴圣太子作”，而非花蕊夫人，由于正史中未见记载，所以此诗的真正作者一直是个疑问，今人也未见令人信服的考证。
陈尚君《“更无一个是男儿”考辨》一文里更明确提到：这诗是王承旨所作，他还考证王承旨可能是五代著名文士王仁裕。
最早记载见于后蜀何光远撰《鉴诫录》卷五《徐后事》：“故兴圣太子随军王承旨（原注：失名），有《咏后主出降》诗曰：‘蜀朝昏主出降时，衔璧牵羊倒系旗。二十万军齐拱手，更无一个是男儿。’”
陈尚君提出，南宋的吴曾已经认为，这首诗有可能是王承旨所作，花蕊夫人改了几个字而已。
南宋初依附秦桧而学问很好的吴曾马上发现了问题，在所著《能改斋漫录》卷八指出：“前蜀王衍降，后唐王承旨作诗云：‘蜀朝昏主出降时，衔璧牵羊倒系旗。二十万人齐拱手，更无一个是男儿。’其后花蕊夫人记孟昶之亡，作诗云：‘君王城上竖降旗，妾在深宫那得知？二十万人齐解甲，更无一个是男儿。’陈无己《诗话》载之，乃知沿袭前作。”即花蕊只是根据前蜀末王承旨之诗，略改数字以对宋太祖之问。
陈尚君本人则认为“但我更怀疑此事只是文人的编造，假托才女的作品和轶闻，历代文人都乐此不疲”。
目前关于王承旨或王仁裕写过此诗未成定论，王承旨是否王仁裕也还是个问题，此诗，我更倾向于认为“花蕊夫人改了几个字”，毕竟，在古人诗词里这种情况并不少见。
接下来，我们就来看看关于“改了几个字”的一桩大公案。

第四条：孟昶的《玉楼春》是不是后人伪作？

因为文章太长不能发出，此段略去。/color]


关于苏轼《洞仙歌》和孟昶《玉楼春》之间的相互关系，闫小芬《苏轼【洞仙歌】杂考》一文里说得比较清楚，大家有兴趣可以去找来看看。

一点尾声

以上四条，算是对争议内容一点浅浅的回应，但正如以下一段话所说：

这些诗话作品，很难保证引证以及来源的准确性。实际上，对于这一点，清代文人宋翔凤在其《乐府余论》中有这样的话，“盖宋自南渡，典籍散亡，小书杂出，真伪互见，丛话多有别白。”这段话说明，这些印证在特殊时期，确实是良莠不齐，很多时候作品的真伪都很难认定。

很多的答案，或者真伪，其实我们都很难确定。
非常有兴趣的，可以作深入的研究，大部分的人，可能会更倾向于选择这一种观点或者那一种观点，比如朱彝尊选择了孟昶的《玉楼春》，陈师道选择了花蕊夫人姓费。

像今天这样的内容，其实平时我们是很少会出现的，因为，一来是上面说的很多的真伪我们无法确定，没必要太钻牛角尖的，而菊斋的作者们包括我，大部分也不是文史专业出身，更专注在文字上，也无法去钻专业的牛角尖，二来这样的文章太过于枯躁啦，所以就这样吧。


作者：任淡如

杨柳河桥

春水 发表于 2022-9-15 07:22
仔细读了，觉得后蜀那个还是比较合理的。

嗯嗯，有道理！

杨柳河桥

陌上尘 发表于 2022-9-14 23:19
学习了

陌上版主好

春水

仔细读了，觉得后蜀那个还是比较合理的。

陌上尘

学习了

春水

很有意思，谢谢诗兄了。