欧德绪诗话：说说李白的“三百杯”——兼论夸饰有度

杨柳河桥

说说李白的“三百杯”——兼论夸饰有度    原作者欧德绪

诗人豪饮，谁最厉害？这个题目恐怕是交给最顶尖的考古学家、史学家来做，也难有令人信服的结论。那么多诗人，生活在不同的朝代，喝着不同的酒，怎么一比高下呢？唯一聊可作比的，是诗人留下的诗句，是他们自夸的酒量有多大。
那谁是诗中豪饮之最呢？是诗仙兼酒仙李白吗？

“烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。”李白一首《将进酒》，将他的酒量昭告于天下。在李白的诗作中四次提到“三百杯”这个数。在《襄阳歌》中他唱道：“鸬鹚杓，鹦鹉杯。百年三万六千日，一日须倾三百杯。”这是宣称活着一天便要吃三百杯酒。在《豳歌行上新平长史兄粲》中又说：“中宵出饮三百杯。明朝归揖二千石。”这可能是白天未饮晚上补喝。在《月下独酌四首》中，李白又吟咏：“穷愁千万端，美酒三百杯。愁多酒虽少，酒倾愁不来。”看来，跟愁相比三百杯的酒还不算多。“三百杯”作为李白的酒量招牌，后来就成为豪饮尽兴的典故，经常出现在后人诗句中。如宋朝的几位名诗人就都用到此典。黄庭坚有“清谈落笔一万字，白眼举觞三百杯。”陆游有“晚途豪气未低摧，一饮犹能三百杯。”辛弃疾有“为公饮，须一日，三百杯。”有一位叫宋伯仁的，还专门写了一首诗，计算李白一辈子能喝多少酒：“李白日斟三百盏，醉时宁记脱朝靴。一千八十万杯酒，百岁消磨未是多。”那么，这个招牌是不是李白的最高量呢？还不是。“千杯绿酒何辞醉，一面红妆恼杀人。”（《赠段七娘》）“龙泉解锦带，为尔倾千觞。”（《夜别张五》）在太白全集中，李白自夸的最高量是“千杯”与“千觞”。


与李白一样，杜甫也好杯中之物。但尽管老杜诗名与李白齐，但酒量却相去甚远。“主称会面难，一举累十觞。十觞亦不醉，感子故意长。”（《赠卫八处士》）十觞，这是老杜自称没醉的量。觞作为酒器，就是一种酒杯，如果这杯子足够大，十觞酒也不算少，但跟李白的三百杯怎么比呢？老杜自夸酒量还有一处：“速宜相就饮一斗，恰有三百青铜钱。”（《羌村》）这一斗酒，据学者考证，有现时四斤之量，这跟十大杯似乎差不多。老杜自己的量有限，但诗中写人豪饮却是不输李白的。他的《饮中八仙歌》广为传诵，只是李白作为其中一仙，排名并不靠前。“李白一斗诗百篇，长安市上酒家眠。”在老杜笔下，号称三百杯的李白，一斗就醉了。而明明白白在数量上胜过李白的有“汝阳三斗始朝天”“焦遂五斗方卓然”。更有一位，酒量之大，无法言说：“左相日兴费万钱，饮如长鲸吸百川。”这左相，就是左丞相李适之，“如长鲸吸百川”，那酒量胜过以杯斗计数者就太多了。在老杜诗中，这才是首席。


但是，老杜笔下的首席以百川为量，还不是豪饮之最。老杜之后，诗中饮酒以海为量的大有人在。如宋代朱叔大“茶鼎快烹泉窦月，酒杯低吸海门潮”，宋代黄庶“海为一杯酒，地为一领席”, 元代崔斌“夕阳不尽登临意，倒泻沧溟入酒杯”，明代朱朴“长歌未尽登临兴，欲挽沧溟入酒杯”，清代周凯“漫夸酒量宽如海，敢把沧溟当酒杯”等等。那么，豪饮之最是不是就在这些海量之中呢？答案依然不是。其实，最厉害的人，还是在唐代。有四位诗友，都是跟李杜几乎同时的人，一起联句做诗，比一比谁最能说大话。四人每人一句，联起来的诗如下：“高歌阆风步瀛洲，燂鹏爚鲲餐未休。四方上下无外头，一啜顿涸沧溟流。”译成白话，第一人是说“我在天上唱歌，在仙山散步”——自吹本事大；第二人说“我正把背脊长几千里的鲲鹏煮来吃”——自吹胃口大；第三人说“我顶天立地，在我之外再没有别的空间啦”——自吹形体大；第四人说“我喝一口酒，就把大海喝个底朝天”——自吹酒量大。做这第四句的人名叫张荐，是朝中一位史官，能诗善文，但诗作多亡佚，仅有三首被收入《全唐诗》。一口就把大海喝干，诗中豪饮的首席之誉，谁还能跟张荐去争呢？


诗中豪饮，李白难以争先，这未免让人有些失望。但是，读诗比酒量，实在只是趣味解诗的游戏，对李白“三百杯”的解读还是要从夸张手法的运用上去领略其妙处。夸张的手法，刘勰《文心雕龙》称之为“夸饰”。刘勰指出，夸饰自古就有，《诗经》中形容山高有“嵩嵩维岳，骏极于天”，形容河窄，就说“谁谓河广，曾不容刀（小船）”，《尚书》中形容水势浩大有“浩浩滔天”，形容战争残酷有“血流漂杵”。用夸饰的手法，能使被描述的事物特点更鲜明突出，使思想感情的表达更加淋漓尽致。李白无疑是运用夸饰手法的高手，只要看一看他那些几乎人人都能脱口而出的名句，哪一句没有夸饰的成分。“黄河之水天上来，奔流到海不复回。”“白发三千丈，缘愁似个长。”“飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。”“蜀道之难，难于上青天。”李白诗歌雄奇飘逸的风格、旷达不羁的情怀、豪放壮阔的气势，跟他善用夸饰手法是分不开的。在这方面，伟大的浪漫主义诗人的桂冠无人能够觊觎。


在《文心雕龙》中，刘勰还提出了夸饰的规则“夸而有节，饰而不诬”。这是对夸张手法的一个度的限制。夸张之妙，恰恰在于虽是夸大变形的修饰，却能让人感到并不失真——夸饰之下，事物的特点、人物的情感得以更充分更真实的表现。而要做到这一点就得注意夸饰有度。在一个具体的语言环境中，并非越夸大越好，夸张也有一个分寸拿捏与是否得体的问题。“燕山雪花大如席”是李白的名句，鲁迅说若改成“广州雪花大如席”，那就变成笑话了。对于极少有雪的广州而言，“大如席”无疑是夸饰过度了。同理，如果觉得“燕山雪花大如席”还不够夸张，改作“燕山雪花大如天”，也会成笑话。大如天的雪花，燕山如何盛得下。再来看李白“三百杯”夸饰之妙。为什么李白不说“三十杯”，也不说“三千杯”，更不说“三万杯”等更为夸张的量呢？这就是由诗中语境所决定的。李白的“三百杯”是一个尽兴的量。这不是一个实数，而是夸张地泛指很多杯的约略之数。从泛指多的角度而言，它跟“三千杯”、“三万杯”并无区别。用“三百杯”来表达喝酒须尽兴，要喝就喝个痛快那样的豪爽与放旷的情怀，已是非常有力。不用“三十杯”，因为这个量很难说有多少夸张的成分，不足以充分表现其豪情。不用“千”与“万”，这便是一个微妙的分寸。不说“千”，因为“千杯绿酒何辞醉”，那是大醉之量，而非尽兴之量；不说“万”，那明显是大言，是狂言。所以，以“百”为量，较平常之“十”为多，这是尽兴所需；较“千”“万”为少，这是夸不失“真”之妙。而“三百杯”与“三千杯”还可以从语音的角度作比较，前者是平仄平，诵读效果也好于后者的三连平。


或许会有疑问，李白不是也用“三千丈”吗，为什么这里偏不宜“三千杯”呢？除了上面说到的“三百杯”是豪饮尽兴的夸饰，而不是只求一醉的大言，更有语境不同的原因。“白发三千丈，缘愁似个长。”这里的“三千”与其说是形容白发之长，还不如说就是形容诗人愁绪之长。愁绪之长无可丈量，“百”“千”“万”皆不足以比拟，因此用“千”就是泛言其长，而从格律上讲，此处必须用一个平声字，这便非“千”不可了。或还有疑，“酒逢知己千杯少，话不投机半句多”，是不是夸张过头了呢？此处语境却又是非“千杯”不可。一是“千杯”与“半句”形成对比，数量上需要足够的落差，方才表现有力。二是“千杯”对“半句”，在格律上是“平平”对“仄仄”，“百”与“万”都是仄声，不如“千”字妥帖。更主要的是从句意来看，这不是劝饮之语，而是诉说知已相逢，喝再多的酒也不够，说再多的话也不会完的一种心情，所谓“千杯万盏”，不过是心情表达而已。


最后，再说说张荐的大话是否得体。在四位友人比赛吹牛的语境中，张荐再怎么夸大其辞都不为过。但是从诗歌抒情言志的角度来看，四人的联言诗只是吹牛的文字游戏，其中的夸张是为夸张而夸张，与抒情言志无关。这样的吹牛文字与李白的诗歌实在是无从比起。

杨柳河桥

九九艳阳天 发表于 2022-8-11 21:12
吹牛也得靠谱

据说刘郎昨晚喝酒喝了一个黑洞？

杨柳河桥

陌上尘 发表于 2022-8-11 08:44
“夸而有节，饰而不诬”。这是对夸张手法的一个度的限制。夸张之妙，恰恰在于虽是夸大变形的修饰，却能让人 ...

是啊，这个尺度其实很难掌握，掌握不好就成为笑谈了。

九九艳阳天

吹牛也得靠谱

陌上尘

“夸而有节，饰而不诬”。这是对夸张手法的一个度的限制。夸张之妙，恰恰在于虽是夸大变形的修饰，却能让人感到并不失真——夸饰之下，事物的特点、人物的情感得以更充分更真实的表现。确实，这个度如果掌握不好就会沦为笑谈。