飘墨诗社

标题: chenguo：荡寇志——清点当前网络诗坛的七大毒草 [转帖] [打印本页]

作者: 尼尔根 时间: 2015-4-1 11:31
标题: chenguo：荡寇志——清点当前网络诗坛的七大毒草 [转帖]
本帖最后由尼尔根于 2015-4-1 16:27 编辑

【按语】诚如春暖所言，“毒草”之类用语并不是飘墨喜欢的风格，之所以把这文章放在这里，目的只是想让论坛上的诗友了解一下网络诗词中的种种观点和现象。包括齐卿、苏无名、恨比春深等人的点将录等，莫不如此。
请阅读的诗友恰当掌握分寸。
——尼尔根2015.04.01

——————————————————————————————————————————————————————————————————

2006-1-26

　　曾经有人宣称，网络诗词已占据了当代诗词的七分天下，遂令诗坛有中兴气象。对此，我不完全认同。无论现实诗坛的实际情况如何，单看网络诗坛，我觉得前景就不容乐观。多数所谓名家的作品，阉割了传统诗词的本旨，扭曲了传统诗词的本质，尽管我国的文坛向来提倡百花开放，但前提是开放者必须为花，而非毒草。否则就会影响花园的环境，妨害花朵的成长。因此，今天，我将我所知道的诗坛毒草，一一清点出来，以供诸诗友参祥。
　　

　　一、遗老体。代表人：莼鲈归客、具沤生；活动地点：留社
　　之所以称之为遗老体，而非复古体，是由于以莼鲈归客为首的留社成员们，根本就不理解复古的内涵。或者说，他们根本不具备复古的才学和功底。他们中多数的作者，连格律都没有过关。有时会因什么是孤平，什么是特拗而争论不休。而他们所谓的才学，也只是捧起古书死读、苦读，抠背字面。据说，留社的具沤生，每天都会限定自己去阅读大量古籍。这件事，听起来很伟大，想起来却很可笑。请注意，限定，多痛苦的词汇呀。将读古籍作为一种任务（而非享受），在当代社会，真不免有些自虐之嫌。
　　而且，他们所谓的复古，其实并不关汉唐以前事，而是更多地对清诗作出模仿。须知，伪清时期，是中国最专制、最缺乏自由思想的时代，文人士子为了逃避文字狱的危险，不得不钻进故纸堆里研究小学。清诗虽有中兴之名，但所谓的乾嘉体、同光体，都只是在小圈子里互相欣赏而已，并没有使诗词回归中国文学的主流。当然，留社成员曾宣称：“诗词本来就是小圈子里的玩意儿。”这句话为他们崇尚模仿的清诗提供了合理性，却把国风、乐府、唐诗、宋词等大众喜好的丰硕成果，一棍子打入了垃圾堆。
　　

　　二、实验体。代表人：嘘堂、响马；活动地点：诗公社
　　实验无体。这是嘘堂对于实验体最好的诠释。但事实上，目前的实验诗词，已形成了一个固定模式（即晦涩文言加现代意象），可以让人一眼辨认出来。所以，称之为实验体，应该是没有什么语病的。
　　所谓的实验体，其实和遗老体属于同一堆腐物上长出的两棵稍有不同的毒草。我们的嘘堂大师，曾经创造性地将传统诗词定名为“文言诗词”。这一点，是得到遗老们赞赏的。问题在于，嘘堂们并不满足于单纯模式的拟古。而是想搞出些新的玩意儿，以期“为当代诗坛留下些什么。”
　　实验，只是一种态度。其首发者或许是胡适博士。也就是以实验创新的姿态，去创作诗歌。实验体的诗歌创作，不是感性的勃发，而是理性的探索。为了求新，作者们搅尽脑汁，纷陈古怪。反正，能把一些简单的话，说得越复杂，越让人不明白，那水平就越高。
　　嘘堂们比胡博士的高明之处在于，他们能够大胆地采用文言（这点，五四时期的胡博士，是决不会干的），以及四言，杂言等远古体裁，同时又祭起了西方意识和现代意象等法宝，使作品看上去更加高深莫测。今人不理解，古人也不理解；中国人不理解，外国人也不理解。大家都不理解，所以，他们就是高手了。
　　

　　三、旧体新诗。代表人：李子、无以为名；活动地点：新学院、古风拾叶
　　其实，我曾经考虑过，是否要将李子列入毒草的行列。因为对于他，我并不完全反对。李子擅长把五四以后的新诗以传统诗词的形式格律化，从而得出真正的旧体新诗。这种做法，本身无可厚非。因为格律，是传统诗词的基础所在，将传统格律融入新诗，本身就是对新诗的一大贡献。
　　然而，最终我还是将他列了进来。因为所谓的新诗，有很多本身就是毒草。李子将之引入传统诗坛，无疑是有负面性。何况，李子为了求新，舍弃章法，不问敦厚，呕心炼字，吐血造境，时常有哗众取宠之嫌，促长了网络诗坛的浮躁风气。至于李子的追随者无以为名，更是将心力放入文字还原的游戏之中，一意搞什么“花动乱，鸟轻浮之类似乎很巧，看多了却让人打瞌睡的玩意儿。因此，将他们归入毒草之流，也是名副其实的。
　　

　　四、伪旧体新诗代表人：刘庆霖、张智深；活动地点：中华诗词论坛（原中镇论坛）
　　之所以在旧体新诗前加上个伪字，是因为刘庆霖所提倡的旧体新诗根本与新诗二字无关。其所谓的新字，不过在于运用了现代汉语中一些初级修辞技巧。譬如“月亮一枚银质奖”，“已把严冬推下江”等等，如果翻译成大白话，基本就是小学生、初中生教材里的散文。估计，刘大诗人小时侯语文学得不错。将他所提倡的旧体新诗更名为“中小学生散文格律化诗”，可能会更合适些。
　　伪旧体新诗最早提倡于中华诗词学会，于网络诗坛的影响并不大。但其提倡的小巧手法，毕竟也是一颗毒草。清点名单，少他不得。
　　

　　五、民主体代表人：李大白、东海一枭；活动地点：我所知道的诗词论坛，几乎都有李大白
　　诗词的功能是很丰富的。所谓诗言志，用诗词呼吁民主，本来无可厚非。但如果将诗词纯粹作为宣传民主的工具，那么，这不仅是诗词的悲哀，也是民主的悲哀。
　　李大白等人的民主诗，很少顾及诗歌的艺术性。在格律上，基本用中华新韵（有时也不讲格律）；在语言上，凑足字数即可（不管有多罗嗦），意境是不谈的，回味是不要的。反正，只要能将民主用最大的声音呼唤出来，那就行了。
　　就个人感情而言，我非常佩服李大白对于民主的执着精神，觉得他是一个堂吉诃德式的英雄。但事实上，他的作品并没有使民主得到正面的宣传。由于缺乏艺术性，多数读者对他的作品不屑一读；由于他执着发帖扫屏的行为，更使得许多论坛对他反感。爱屋及乌，恨屋也会及乌吧，某些网络诗词作者，因为对李大白反感，从而对民主也产生了反感。而个别追捧李大白的人，则是别有用心的反动分子，搞得网络诗坛乌烟瘴气的。所以，我认为李大白是一棵毒草，却又是一棵最正义，最悲情的毒草。
　　

　　六、酬答体代表人：太多，不举例了；活动地点：菊斋、光明顶
　　应答酬唱，本来是传统诗词的题材之一。在盛唐之前，多数的七律作品，都是酬答之作，但却鲜有佳作传世。诗词的灵感源自于真情流露，而酬答之作，却多半只是文字游戏，枯乏无味。
　　然而，菊斋、光明顶两处论坛，却不止一次地发起酬唱活动。使大部分的作者，为图热闹，将才气全部用于这些无聊地换字，凑韵游戏中。尤其是光明顶论坛，已成为专门的和诗阵营，出现了所谓的“寿诗一条街”。结果，论坛的人气上去了，但诗词的质量却下来了。
　　我并不反对应答酬唱，但是专门的应答酬唱，则无疑是败坏当代诗词发展的一棵毒草，坚决应该予以抵制、铲除！
　　

　　七、老干体代表人：学堂窝人；活动地点：中华诗词论坛
　　老干体作品缺乏形象化，也很少用修辞比兴。往往只是将作者的意图直白地呐喊于读者面前（这点和李大白的民主体异曲同工）。在当代诗坛占据很大的市场。可以说是一棵最大的毒草。
　　但老干体并非网络诗坛的产物，在《中华诗词》等传统刊物上，老干体的作品占据了半壁江山。而网络诗坛的作者对之却不太感冒，只有少部分诗词学会成员上网，依旧贯彻了老干部们的创作方针。
　　鉴于老干体在网络诗坛影响不大，特陪列于七大毒草之末。

本文来自:
搜奇娱乐社区(http://bbs.qd315.net) 详细出处参考：http://bbs.qd315.net/thread-31670-1-1.html

作者: 西部春暖 时间: 2015-4-1 13:08
我不大喜欢用“毒草”之类的词，言重了。各有各的审美情趣和创作风格而已。

作者: 尼尔根 时间: 2015-4-1 16:20
标题: 骈

西部春暖发表于 2015-4-1 13:08
我不大喜欢用“毒草”之类的词，言重了。各有各的审美情趣和创作风格而已。

嗯，春暖兄说得对。我这就去加个说明。

作者: 风流剑侠 时间: 2015-4-2 13:07
李大白的名字有印象，其他人都不认识。浪子兄最近做了不少的资料搜集啊，辛苦了。

作者: 天沐云浴 时间: 2015-4-2 15:12
好精辟的文章

作者: 尼尔根 时间: 2015-4-2 15:37
大白的诗，还是有挺多与民主无关、有韵味的好诗的。特别是近几年的，更加丰润平稳。
（他的诗，比我水平高许多，妄论他的诗，我是自不量力。在此是想说明一下，他的诗本来是很有功力的，只是当年为了某种非自利的目的，多了一些锐利而已。）

作者: 清水芙蓉 时间: 2015-4-2 17:36

西部春暖发表于 2015-4-1 13:08
我不大喜欢用“毒草”之类的词，言重了。各有各的审美情趣和创作风格而已。

赞同，偶看来哪怕是口水体和下身体的，只要是反映一定社会一定的人情文风社貌的，在文学艺术的理论研究历史上都应该占有一席之地，比如下身体的出现就可以反映出20世纪末中国某些文人和群众的心态和文风，理论而言也没有都错

作者: 西部春暖 时间: 2015-4-2 22:55

清水芙蓉发表于 2015-4-2 17:36
赞同，偶看来哪怕是口水体和下身体的，只要是反映一定社会一定的人情文风社貌的，在文学艺术的理论研究历 ...

是的，不宜以某体为僵化的标签画地为牢乃至制造对立。
启动先生曾说：“或问学书宜学何体，对以有法而无体。所谓无体，非谓不存在某家风格，乃谓无某体之严格界限也。以颜书论，多宝不同麻姑，颜庙不同郭庙。至于争坐祭侄、行书草稿，又与碑版有别。然则颜体竟何在乎？欲宗颜体，又以何为准乎？颜体如斯，他家同例也。”
学诗亦大抵如此，李、杜、王、孟、陶、谢，所作诸诗各因情景不同而韵味不同。活泼泼的人生，相应是活泼泼的创作，不必拘泥。
同好者宜好鸟相鸣，不宜相轻。

作者: 凌寒 时间: 2015-4-2 23:27
太复杂，还是自己玩吧，不管别人~

作者: 东方耳 时间: 2015-6-25 14:21
十二年后，实验体还耳朵啊！^o^

作者: 司马弘雪 时间: 2020-3-9 09:01
读了读，感觉无非是一些个人观点，，，，历史，从来都是大浪淘沙，，，，好的终将留下。前进中不免泥沙与金粒俱下。让时间来说明吧

作者: 若兰公子 时间: 2020-3-11 15:22
本帖最后由若兰公子于 2020-3-11 18:02 编辑

如能将每一种“异体”（我把毒草体称之为“异体”，是为了尊重他们的创作精神）的作品举出一、二例，让人更能从感性上认识他们。

作者: 左岸春风 时间: 2020-3-11 16:15

若兰公子发表于 2020-3-11 15:22
如能将每一种“异体”（我把毒草体称之为“异体”，是为了尊重伤们的创作精神）的作品举出、二例，让人更能 ...

公子所言，我有同感，便于没有火眼金睛的芸芸我们，好自识别

作者: 若兰公子 时间: 2020-3-11 18:30
本帖最后由若兰公子于 2020-3-12 02:34 编辑

我个人认为老干体不能例入“毒草体”之内，出现“老干体”的罪魁祸首是郭沫若。但是一部分老年离退休干部，他们喜爱诗词但又没有经过旧体诗格律的严格地学习和训练，而且他们本身的文化程度也不高，他们只是模仿旧体诗表达他想要表达的思想而已。他们的主观意识並不是要建立自己老干体的流派圈子，也不是要破坏传统的文化程式。所以，我个人认为“老干体”不能划为“毒草”的诗体。

作者: 左岸春风 时间: 2020-3-11 18:48

若兰公子发表于 2020-3-11 18:30
我个人认为老干体不能例入“毒草体”之内。出现“老干体”的罪魁祸首是郭守沫若，但是一部分老年离退休干部 ...

公子情怀，日月可鉴！

作者: 若兰公子 时间: 2020-3-12 02:40
本帖最后由若兰公子于 2020-3-12 07:27 编辑

左岸春风发表于 2020-3-11 18:48
公子情怀，日月可鉴！

因为我曾经工作过的单位～南京化学工业公司建厂八十周年，
要我为它写一首诗，发表在厂刋上。因此我也奉命写过一首老干体：

【老干体七律】：
回眸南化

回眸南化八旬间，1
风雨沧桑岂等闲。
黑暗重重遭压抑，
阳光煦煦豁开颜；
多层容器冲世界，2
三角化肥享宇寰。3
奋力追寻中国梦，
创新更向险峰攀。

1，南化：南京化学工业公司。是我国爱国化学家范旭东先生在建国前创建的大型化工企业。
2，解放初期美国对我国进行全面封锁，南化公司自行研究设计成功制造了多层
高压容器，冲了美国的封锁。
3，南化公司的著名产品红三角牌化肥，享誉全球。

欢迎光临飘墨诗社 (http://piaomo.cn/)