飘墨诗社

标题: 欧德绪诗话：江东过不过——且看骚人诗中语 [打印本页]

作者: 杨柳河桥 时间: 2022-7-2 23:34
标题: 欧德绪诗话：江东过不过——且看骚人诗中语
江东过不过——且看骚人诗中语

  项羽，马司迁笔下的悲剧英雄。虽然楚汉相争，项羽最终败于刘邦，但司马迁为其立传，仍尊为本纪。纪中文字，处处可以感受到司马迁为其扼腕叹息的悲悯之情。对这样一位英雄，历代骚人吟咏之作可谓数不胜数。特别是项羽兵败垓下，自觉无颜见江东父老，放弃逃亡机会，又折返战死的一节故事，成为怀古咏史的热点题材。众多诗人对项羽不过江东各有评说，留下不少佳作。下面选读六首颇有代表性的作品：
  1、杜牧《题乌江亭》
  胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
  江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
  杜牧（803—852），晚唐杰出诗人。他的咏史诗多有名篇，《题乌江亭》便是其中之一。《史记》中项羽因“愧于心”而不肯过江，杜牧则直言男儿应该能“包羞忍耻”以图未来，直接跟史上故事唱了反调。这个反调将杜牧的观点表达得很清楚：胜败乃兵家常事，是男子汉就要经得起失败，不能为了脸面而放弃东山再起的机会。对项羽不肯过江东，杜牧不只认为应该过，还重新定义项羽英雄形象，堪称挑起争端第一人。
  2、汪遵《乌江》
  兵散弓残挫虎威，单枪匹马突重围。
  英雄去尽羞容在，看却江东不得归。
  汪遵也是晚唐诗人，生卒年不详，从其咸通七年（公元866年）进士及第的时间来看，当跟杜牧同时而稍晚。在唐代诗坛的群星中，汪遵只是一颗不起眼的小星。但是，这并不意味着他不敢发声，一篇《乌江》，使他成为跟杜牧唱反调的第一人。汪遵认为，垓下一败，项羽兵散弓残、独自突围，狼狈不堪，往日英雄的风光都已失尽，唯一还在的只有那颗羞耻心。如果连这点最后的尊严也不要了，还算什么英雄？汪遵怼上了杜牧的“包羞忍耻是男儿”，其驳斥也算是有力的。但是，“宁为玉碎，不为瓦全”与“留得青山在，不怕没柴烧”、大丈夫宁折不弯与能伸能屈的争辩，实在是公婆说理，难有结果。再加上汪遵的影响力远不能与星光熠熠的杜牧相比，这首《乌江》影响不大，也在情理之中。
  3、王安石《乌江亭》
  百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。
  江东子弟今虽在，肯与君王卷土来。
  王安石（1021—1086），北宋杰出的政治家，也是诗文大家。在杜牧题诗后约两百年，终于有一位重量级的大人物出面，做重量级的翻案文章了。诗的前两句写项羽大势已去，败局已定；后两句以一“肯”字直击要害，江东父老人虽在，但其追随项羽之心已失。王安石没有纠缠于脸面问题，而是一下子抓住人心向背的根本来发议论。杜牧说过江东还有机会，王安石告诉他，失了人心，过与不过都没机会了。不愧是政治家、是大家，王安石见解精辟确实胜于汪遵，杜牧的“包羞忍耻”说，受到有力一击。
  4、李清照《夏日绝句》
  生当作人杰，死亦为鬼雄。
  至今思项羽，不肯过江东。
  李清照（1084－1155），宋代女词人，有“千古第一才女”之称。这位稍晚于王安石的婉约派才女，出人意料地写下了这首豪气冲天的绝句，毫不留情地将前面几位诗人怼个遍：什么“包羞忍耻”，什么最后的脸面，什么人心向背，你们都不懂何谓真正的英雄——那是顶天立地、生死不屈的王者。在李清照面前，任何争辩恐怕都是苍白无力的，因为女词人怒怼的其实并非那些前辈骚人。北宋王朝在外族入侵时败逃过江，女词人家破人亡，留下一生难泯的刻骨铭心之痛。评说项羽不过江东，实为痛骂仓皇而逃的满朝文武。那些懦夫不用说愧对当朝百姓，就是在古人面前，也当无地自容。李清照此绝一出，传诵之广，在吟咏项羽的诗句中，应可称最。
  5、张煌言《经乌江二首（己亥）》（其二）
  旌旗垓下亦堪翻，战士其如忆故园；
  纵向江东收烬去，应无子弟到中原。
  张煌言（1620—1664），南明诗人、民族英雄。明末南京失守，张煌言即起兵抗清，坚持近二十年。这首诗写于1659年，距其被俘遇难还有五年。此诗与其说是写项羽，不如说就是在写南明的抗清斗争。诗人已经感觉到了南明大势尽去，狂澜难挽，亡国已是定局，而且卷土重来的机会也没有。诗人为何如此悲慨绝望，那就是天下已被清王朝基本平定，江东子弟或已战死——一个“烬”字极为悲壮，或已无心再战——战无可战而思归心切。王安石的《乌江亭》在六百年后，得了一位有力的支持者。但两首诗还是有所不同，王安石是直指项羽失却人心为败亡之因，张煌言则是以项羽自比，诉说战无可战的悲愤与绝望。值得一提的是张煌言遇难后，清国史馆为其立传，乾隆四十一年（1776年）追谥忠烈，入祀忠义祠。
  6、郁达夫《示友人》
  飞车高卧过垂虹，草驿灯昏似梦中。
  许国敢辞千里役，忍寒还耐五更风。
  神州旧恨遗徐福，南粤新谣怨蒯通。
  卷土重来应有日，俊豪子弟满江东。
  郁达夫（1896－1945），现代作家、革命烈士。这首诗写于汪精卫投日之际。其时郁达夫身在海外，不相信汪已投日，疑为离间之谣言。诗中第三联用了两个典故。一是秦始皇派徐福率童男童女数千人入海求仙药之典。用此典是表示中国人当后悔让徐福出海繁衍了日本人，含有嘲讽鄙视侵略者之意味。二是用秦末蒯通之典，指谣传汪精卫通日犹如当年楚汉相争时蒯通挑拨刘邦与韩信的关系，意在削弱抗战的力量。（诗歌发表后，郁达夫得知汪精卫是真投降，曾表示要删除此诗。）诗的尾联则用项羽之典，来表达抗战必胜的信念。虽然抗战正处于极为艰难的阶段，但郁达夫坚信，以中国这么大，江东俊豪无数，前仆后继，必能最终击败日寇，收复失地。这是1100年后，杜牧得了一个最有力的支持者。这个支持者将项羽可能卷土重来，改作必然反败为胜；对江东过不过的问题——实际上是对抗战要不要坚持到底的问题，给出了一个最为坚决肯定的回答。
  从杜牧到郁达夫，六位诗人六首诗，将项羽垓下一典，生发出了各自别样的意味、别样的精彩。这些佳作虽然都是针对着前人的翻案文章，但这不过是诗人表情达意的方式而已——反其意而用事，表达诗意更为有力。将这些诗放在一起读，笔者其实无意于论定谁的反调唱得最好。就诗论诗，感受每首诗的精彩，足矣！

作者: 春水 时间: 2022-7-3 09:52
极其悲壮！

作者: 杨柳河桥 时间: 2022-7-3 13:10

春水发表于 2022-7-3 09:52
极其悲壮！

感谢先生鼓励点评！

欢迎光临飘墨诗社 (http://piaomo.cn/)